왜 이걸 알아야 했나 — 우리 집 이야기

앞선 생활습관 편에서 저는 운동, 체중, 음주 같은 요인들을 다뤘습니다. 그 글에서 식이는 잠깐 언급만 하고 넘어갔는데, 사실 식이야말로 유방암을 겪는 가정에서 가장 많은 질문과 혼란, 그리고 갈등이 생기는 주제입니다. 그래서 이번 글에서 식이만 따로 떼어 자세히 다루기로 했습니다. 아내가 진단을 받은 뒤, 저희 집 식탁은 전쟁터가 되었습니다. 주변에서 "이건 먹어라, 저건 먹지 마라"는 조언이 쏟아졌고, 그중에는 서로 정반대되는 이야기도 많았습니다. 특히 저를 가장 혼란스럽게 한 것은 콩이었습니다. 어떤 사람은 콩이 유방암에 좋다고 했고, 어떤 사람은 콩의 식물성 에스트로겐이 호르몬 양성 유방암에는 오히려 나쁘다고 했습니다. 심지어 어떤 정보는 "콩은 절대 안 된다"고 단정했고, 또 다른 정보는 "콩이 유방암을 예방한다"고 정반대로 주장했습니다. 전문가라는 사람들 사이에서도 의견이 갈리는 것처럼 보였습니다. 아내가 즐겨 먹던 두부와 된장국을 계속 먹어도 되는지조차 저는 확신할 수 없었습니다. 매 끼니마다 이런 걱정을 하다 보니, 식사가 즐거움이 아니라 불안의 원천이 되어버렸습니다. 아내는 먹고 싶은 것을 마음껏 먹지 못하는 답답함에, 저는 무엇을 차려야 할지 모르는 막막함에 시달렸습니다.

이 혼란 속에서 저는 식이에 관한 근거를 처음부터 다시 찾아보기로 했습니다. 그 과정에서 가장 먼저 깨달은 것은, 식이와 유방암에 관한 신뢰할 만한 근거는 "어떤 특정 음식을 먹느냐"가 아니라 "전반적으로 어떤 식단 패턴을 유지하느냐"에서 나온다는 것이었습니다. 이 깨달음은 저를 오히려 자유롭게 했습니다. 매 끼니 특정 음식을 챙기거나 피해야 한다는 강박에서 벗어나, 전체적인 방향만 잡으면 된다는 것을 알게 되었기 때문입니다. 개별 식품 하나에 집착하는 것은 대부분 과학적 근거가 약하거나 과장된 상업적 주장이었고, 진짜 근거는 훨씬 더 큰 그림, 즉 식단 전체의 패턴에 관한 것이었습니다. "이 버섯이 항암 효과가 있다", "저 즙이 암세포를 죽인다" 같은 이야기들은 대부분 실험실 세포 실험을 사람에게 과장해 적용한 것이거나, 아예 상업적 목적의 광고인 경우가 많았습니다.

이번 글에서는 유방암과 식이에 관한 근거가 실제로 무엇을 말하고 있는지, 특히 호르몬 양성 환자들이 가장 궁금해하는 콩 문제를 포함해 정리해 보려 합니다. "항암 식품"이라는 자극적인 표현에 휘둘리지 않으면서도, 근거 위에서 건강한 식단의 방향을 잡는 데 도움이 되기를 바랍니다. 식탁 위의 전쟁을 끝내고 평온을 되찾는 데, 정확한 정보만큼 좋은 것은 없었습니다.

미리 밝혀두자면, 이 글에서도 저는 구체적인 식단표나 하루 섭취량 같은 처방을 제시하지는 않습니다. 그런 세부 사항은 개인의 치료 상황, 체중, 동반 질환, 그리고 무엇보다 개인의 식습관과 문화에 따라 크게 달라지므로, 필요하다면 담당의나 영양사와 상의해 정하는 것이 옳기 때문입니다. 대신 저는 식이와 유방암에 관한 근거의 큰 방향과, 특히 콩을 둘러싼 오해를 정리하는 데 초점을 맞추려 합니다.

개념 정리 — 식품이 아니라 식단 패턴

식이라는 주제를 제대로 이해하려면, 먼저 우리가 흔히 빠지는 사고방식 하나를 바로잡아야 합니다. 식이와 건강을 이야기할 때 가장 흔한 오해가 "특정 슈퍼푸드 하나가 병을 예방하거나 치료한다"는 생각입니다. 하지만 영양학 연구가 반복적으로 보여주는 것은, 건강에 대한 영향은 개별 식품 하나가 아니라 여러 식품이 조합된 "식단 패턴" 전체에서 나온다는 것입니다. 우리는 하나의 영양소나 하나의 음식만 먹고 사는 것이 아니라 여러 음식을 조합해 먹기 때문에, 그 전체적인 조합의 성격이 건강을 좌우합니다. 예를 들어 "블루베리가 항산화에 좋다"는 말이 사실이라 해도, 블루베리 하나를 매일 먹는 것보다 다양한 채소와 과일을 골고루 먹는 전체 패턴이 훨씬 중요합니다. 개별 식품에 집착하는 것은 이 큰 그림을 놓치는 일입니다.

유방암 생존자를 대상으로 한 연구들이 일관되게 가리키는 방향은 "식물성 중심 식단"입니다. 채소, 과일, 통곡물, 콩류, 견과류를 풍부하게 먹고, 붉은 고기와 가공육, 초가공식품, 가당음료를 줄이는 패턴입니다. 서양의 연구에서 이 식물성 중심 식단의 대표로 자주 등장하는 것이 지중해식 식단입니다. 이런 패턴의 대표적인 예가 지중해식 식단인데, 올리브유와 채소, 통곡물, 콩류, 생선을 중심으로 하고 붉은 고기와 단 음식을 적게 먹는 식사 방식입니다. 여러 연구에서 이 지중해식 식단을 잘 따를수록 유방암 위험 감소 및 생존 개선과 연관된다는 결과가 반복적으로 나오면서, 이 식단이 유방암 관련 식이 연구의 중요한 기준점이 되었습니다. 흥미로운 것은, 한국의 전통 식단도 이런 식물성 중심 패턴과 상당히 닮아 있다는 점입니다. 채소 반찬, 나물, 콩과 두부, 잡곡밥 중심의 식사는 굳이 지중해식이라는 이름을 빌리지 않아도 이미 건강한 식단의 요소를 많이 갖추고 있습니다. 저는 이 점을 알고 나서, 특별한 외국식 식단을 새로 배우기보다 익숙한 한국 식단을 조금 더 건강한 방향으로 다듬는 것으로 충분하다는 것을 이해하게 되었습니다. 다만 여기서도 핵심은 특정 식품이 아니라 이 전체적인 균형이라는 점을 기억해야 합니다. 올리브유만 많이 먹는다고 지중해식 식단이 되는 것이 아니라, 그 안의 여러 요소가 조화롭게 균형을 이룰 때 비로소 그 이점이 나타난다는 것입니다.

또한 "식물성 식단"이라고 해서 모두 건강한 것은 아니라는 점도 중요합니다. 정제된 곡물, 설탕, 가당음료로 이루어진 "건강하지 않은 식물성 식단"은 오히려 불리한 결과와 연관될 수 있습니다. 즉 "고기만 안 먹으면 된다"가 아니라, 통곡물과 채소, 콩류 같은 "건강한 식물성 식품"으로 채워진 식단이라야 의미가 있다는 것입니다. 이 구분을 놓치면 식물성 식단이라는 이름만 좇다가 오히려 건강에 해로운 방향으로 갈 수 있습니다. 실제로 "비건 과자"나 "식물성 정제 식품"도 식물성이라는 이름을 달고 있지만, 이런 것들이 건강한 식단을 뜻하는 것은 결코 아닙니다. 중요한 것은 "식물성"이라는 라벨이 아니라 그 식품이 실제로 얼마나 자연에 가깝고 영양이 풍부한가입니다.

원리·기전 — 식단이 몸에서 하는 일

왜 식물성 중심 식단이 유방암 생존자에게 유익하게 연관되는지, 그 원리를 이해하면 이 식단을 지속할 동기가 훨씬 분명해집니다. 식물성 중심 식단이 유방암 생존자에게 유익하게 연관되는 기전은 여러 가지가 함께 작동하는 것으로 이해됩니다. 첫째는 체중 관리입니다. 채소, 과일, 통곡물 중심의 식단은 대체로 열량 밀도가 낮고 포만감을 주어 건강한 체중을 유지하는 데 도움이 되며, 즉 같은 포만감을 느끼면서도 더 적은 열량을 섭취하게 되어 자연스럽게 체중 관리로 이어집니다. 이는 억지로 굶는 것이 아니라 식단의 구성을 바꿈으로써 체중을 관리하는 지속 가능한 방법입니다. 이는 앞선 글에서 다룬 대로 폐경 후 에스트로겐 생산과 연관되는 비만을 관리하는 방향과 일치합니다.

체중 관리가 왜 중요한지는 이 시리즈에서 여러 번 다뤘습니다. 지방조직이 폐경 후 에스트로겐의 주요 생산지가 되기 때문에, 건강한 체중을 유지하는 것은 호르몬 양성 유방암 관리와 직접 맞닿아 있습니다. 식물성 중심 식단은 이 체중 관리를 자연스럽게 돕는 방향으로 작용합니다. 둘째는 항염증·항산화 작용입니다. 채소와 과일에 풍부한 다양한 식물성 화합물(파이토케미컬)은 만성 염증과 산화 스트레스를 줄이는 것으로 이해되는데, 만성 염증은 암세포가 자라기에 유리한 환경을 만들 수 있으므로 이를 줄이는 것은 의미가 있습니다. 다양한 색깔의 채소와 과일을 먹으라는 오래된 조언에는, 각기 다른 색을 내는 다양한 파이토케미컬을 골고루 섭취하라는 과학적 의미가 담겨 있습니다. 염증을 낮추는 것은 앞선 글에서 다룬 운동의 이점과도 겹치는 부분입니다. 운동과 식단이 각기 다른 방식으로 같은 목표(만성 염증 감소)를 향한다는 것은, 이 두 관리가 서로를 보완한다는 것을 보여줍니다. 셋째는 식이섬유의 역할입니다. 식이섬유는 장내 미생물의 먹이가 되어 장 건강을 돕는 동시에, 에스트로겐의 대사와 배출에도 영향을 줄 수 있다는 연구가 이어지고 있습니다. 장내 미생물이 에스트로겐의 순환과 재흡수에 관여한다는 개념은 비교적 최근에 주목받고 있는 흥미로운 연구 분야로, 식이섬유가 풍부한 식단이 왜 호르몬 관련 암과 연관될 수 있는지에 대한 하나의 설명을 제공합니다.

다만 이런 기전들은 여러 경로가 복합적으로 얽혀 있고, 상당 부분이 아직 완전히 규명되지 않았다는 점을 강조하고 싶습니다. 식이가 건강에 미치는 영향은 워낙 여러 요인이 함께 작용하기 때문에, 어느 하나의 경로만으로 설명하기 어렵습니다. 그래서 저는 이런 기전들을 "왜 식물성 중심 식단이 도움이 될 수 있는지에 대한 그럴듯한 설명"으로 이해하되, 이를 "특정 식품이 특정 효과를 낸다"는 식의 단순한 인과로 받아들이지 않으려 합니다. 기전에 대한 설명은 근거를 이해하는 데 도움을 주지만, 그 자체가 임상적 효과를 증명하는 것은 아니라는 점을 늘 유념하고 있습니다.

검사·진단 관점 — 콩과 이소플라본의 논쟁

이제 이 글에서 가장 중요하고, 가장 많은 분들이 궁금해하실 주제를 다루겠습니다. 호르몬 양성 유방암 환자와 보호자에게 가장 혼란스러운 주제가 바로 콩입니다. 그 이유는 콩에 들어 있는 이소플라본이 "식물성 에스트로겐(피토에스트로겐)"이라는 이름으로 불리기 때문입니다. 이 "에스트로겐"이라는 단어 하나가 수많은 환자와 보호자를 불안하게 만들어 왔습니다. 에스트로겐에 의존하는 호르몬 양성 유방암에 에스트로겐과 유사한 물질이 들어간다니, 직관적으로는 나쁠 것 같다는 걱정이 드는 것이 당연합니다. 저 역시 처음에는 이 걱정 때문에 아내의 두부와 콩 식품을 제한해야 하나 고민했습니다. 실제로 진단 초기에는 한동안 콩 식품을 식탁에서 줄이기도 했습니다. 아내가 아쉬워했지만, 혹시 모를 위험을 피하자는 마음이 앞섰기 때문입니다.

이 걱정은 매우 자연스럽고 논리적으로 보입니다. 그래서 많은 환자와 보호자가 콩을 피하려 합니다. 하지만 그런데 실제 연구들을 살펴보면, 이소플라본은 단순히 에스트로겐처럼 작용하는 것이 아니라 매우 복합적으로 작용합니다. 우리 몸에는 에스트로겐 수용체가 여러 유형(알파, 베타 등)이 있는데, 이소플라본은 인체의 에스트로겐 수용체 중 특정 유형에 선택적으로 결합하며, 상황에 따라 약한 에스트로겐 유사 작용을 하기도 하고 오히려 강한 내인성 에스트로겐의 작용을 방해하는 길항 작용을 하기도 합니다. 이런 복합적인 성질 때문에, 콩 식품이 호르몬 양성 유방암에 해롭다는 단순한 우려는 실제 근거로 뒷받침되지 않습니다. "식물성 에스트로겐"이라는 이름이 주는 인상과 실제 생물학적 작용 사이에는 상당한 간극이 있었던 것입니다. 이름만 보고 단순하게 판단하는 것이 얼마나 위험한지를 보여주는 좋은 예라고 생각합니다.

오히려 최근의 여러 연구, 특히 콩 식품을 오래전부터 많이 섭취해 온 아시아 인구를 대상으로 한 연구들은, 적당량의 콩 식품 섭취가 유방암 위험을 높이지 않으며 오히려 유익하게 연관될 수 있다는 쪽으로 정리되고 있습니다. 한국을 비롯한 아시아 지역은 콩 식품을 전통적으로 많이 먹어 온 문화이므로, 이런 연구 결과는 저희에게 특히 의미가 있었습니다. 평생 먹어 온 두부와 된장이 갑자기 위험한 음식이 되는 것이 아니라는 점이 큰 안도가 되었습니다. 다만 여기서 "적당량의 콩 식품"과 "고농도의 이소플라본 보충제"는 구분해야 합니다. 두부, 된장, 콩과 같은 자연 식품 형태의 적당한 섭취는 안전하고 유익할 수 있다는 근거가 있지만, 이소플라본을 고농도로 농축한 보충제는 이야기가 다를 수 있어 신중해야 합니다. 자연 식품에서는 이소플라본이 다른 여러 영양소와 함께 적당한 농도로 존재하지만, 보충제는 그것만 고농도로 추출한 것이어서 몸에 미치는 영향이 다를 수 있기 때문입니다. 이는 "자연 식품과 보충제는 같지 않다"는 영양학의 중요한 원칙을 보여주는 예이기도 합니다. 저희 부부는 이 근거를 확인한 뒤, 아내가 즐기던 두부와 된장국을 자연 식품 형태로 적당히 계속 먹기로 했고, 이 결정에 대해 담당의와도 상의했습니다. 담당의 역시 자연 식품 형태의 적당한 콩 섭취는 문제가 되지 않는다고 확인해 주셨습니다. 이 확인을 받고 나서야 저희는 비로소 콩에 대한 오랜 걱정을 내려놓을 수 있었습니다. 돌이켜보면, 저희가 한동안 콩을 피했던 것은 근거가 아니라 막연한 불안 때문이었습니다. "혹시 모르니까"라는 마음이 익숙하고 건강한 음식을 식탁에서 밀어냈던 것입니다. 근거를 확인하는 일이 이렇게 실제 삶을 바꾼다는 것을, 저는 이 콩 문제를 통해 절실히 느꼈습니다.

최신 근거 (2022~2026)

식이와 유방암에 관한 연구는 그 중요성에 비해 확실한 근거를 얻기가 특히 어려운 분야입니다. 사람의 식단을 오랜 기간 통제하며 실험하기가 어렵기 때문입니다. 이런 한계 속에서도 최근 연구들은 꾸준히 축적되고 있습니다. 식이와 유방암 생존에 관한 최근 연구들은 식물성 식단과 지중해식 식단의 이점을 재확인하면서, 동시에 근거의 한계도 정직하게 지적하고 있습니다.

세 번째 중재 연구가 특히 흥미로웠던 이유는, 관찰만 한 것이 아니라 실제로 12주간 식단 프로그램을 시행하고 그 효과를 측정했기 때문입니다. 이런 중재 연구는 관찰연구보다 인과관계를 더 잘 보여줄 수 있어 근거의 무게가 다릅니다. 이 세 자료를 종합하면, 식물성 중심의 지중해식 식단이 유방암 생존자의 예후와 삶의 질에 긍정적으로 연관된다는 근거가 축적되고 있지만, 그 근거의 상당 부분이 관찰연구에 기반하고 있어 인과관계를 확정하기에는 아직 한계가 있다는 것을 알 수 있습니다. 특히 우산 리뷰가 "대규모의 엄격한 무작위 대조 시험이 필요하다"고 지적한 것은, 이 분야의 근거가 방향은 일관되지만 확실성은 아직 완성되지 않았다는 것을 정직하게 보여줍니다. 흥미롭게도, 이 "근거는 있으나 확실성은 아직"이라는 상태는 식이 연구에서 매우 흔합니다. 그것은 이 분야가 부실해서가 아니라, 사람의 식단을 오랜 기간 엄격하게 통제하며 실험하는 것이 현실적으로 거의 불가능하기 때문입니다. 그래서 저는 이 근거들을 "이런 방향의 식단이 도움이 될 가능성이 높다"는 수준으로 받아들이되, 특정 식단이 재발을 확실히 막는다는 식의 과장은 경계하고 있습니다. 근거의 방향과 근거의 확실성은 다른 문제이며, 방향이 일관되더라도 확실성이 완성되지 않았다면 그만큼 겸손하게 해석해야 하기 때문입니다.

보호자·환자 관점 — 실생활에서 의미

지식이 쌓이자 갈등이 줄어들었습니다. 무엇이 근거 있는 것이고 무엇이 과장인지를 구분할 수 있게 되니, 더 이상 주변의 상충하는 조언들에 휘둘리지 않게 되었기 때문입니다. 식이에 관한 근거를 정리하면서 저희 집 식탁의 전쟁은 비로소 잦아들었습니다. "이 음식은 되고 저 음식은 안 되고"라는 개별 식품의 목록에서 벗어나, "전반적으로 식물성 중심의 균형 잡힌 식단"이라는 큰 방향으로 시선을 옮기고 나니 훨씬 마음이 편해졌기 때문입니다. 채소와 통곡물, 콩류를 넉넉히 하고, 붉은 고기와 가공육, 단 음식을 줄이는 정도의 상식적인 방향이면 충분하다는 것을 이해하고 나서, 저희는 매 끼니마다 "이게 맞나" 고민하는 스트레스에서 벗어날 수 있었습니다. 사실 이 방향은 유방암 환자에게만 좋은 것이 아니라 누구에게나 권장되는 건강한 식사와 크게 다르지 않습니다. 이 점이 오히려 마음을 편하게 했습니다. 특별한 환자식을 따로 차려야 하는 것이 아니라, 온 가족이 함께 건강하게 먹으면 되는 것이었기 때문입니다.

이 큰 방향을 잡고 나니, 오히려 식사 준비가 즐거워졌습니다. 제철 채소를 고르고, 잡곡을 섞어 밥을 짓고, 콩과 두부로 단백질을 채우는 이 과정이, 병을 관리하는 부담이 아니라 부부가 함께 건강을 챙기는 일상의 리듬이 되었기 때문입니다. 특히 콩 문제가 해결된 것이 저희에게는 큰 안도였습니다. 아내가 평생 즐겨 온 두부, 된장, 콩 음식을 억지로 끊지 않아도 된다는 것, 오히려 적당히 먹는 것이 유익할 수 있다는 근거를 확인한 것은 단순히 식단의 문제를 넘어 삶의 질의 문제였습니다. 특히 아로마타제 억제제로 인한 폐경 증상이 힘든 아내에게, 콩 식품이 그 증상 완화에 조금이라도 도움이 될 수 있다는 것은 반가운 소식이었습니다. 익숙하고 좋아하는 음식을 근거 없는 걱정 때문에 포기하는 것은, 그 자체로 삶에서 하나의 즐거움을 빼앗는 일이기 때문입니다. 물론 이 결정도 담당의와 상의를 거쳤고, 자연 식품 형태로 적당히라는 원칙을 지키고 있습니다. "적당히"라는 것은 특별히 양을 재가며 먹는다는 뜻이 아니라, 평소 한국 가정에서 먹는 정도의 두부와 된장, 콩 반찬을 자연스럽게 먹는다는 의미입니다. 갑자기 콩을 대량으로 늘리거나 보충제로 섭취하지 않는 한, 일상적인 콩 식품 섭취는 걱정할 필요가 없다는 것이 저희가 내린 결론입니다.

또 하나 저희가 조심하는 것은, 식이 정보를 다른 환자나 보호자에게 함부로 단정적으로 전하지 않는 것입니다. 콩 문제만 해도, 개인의 상황과 치료 내용에 따라 담당의의 판단이 다를 수 있기 때문입니다. 그래서 저는 "우리는 이렇게 하고 있다"고 경험을 나누되, "당신도 이렇게 하라"고 조언하지는 않으려 합니다. 한편 저는 식이 관리에서도 앞선 생활습관 편과 마찬가지로 "완벽주의의 함정"을 경계하고 있습니다. 매 끼니를 완벽한 건강식으로 채우려 하면 식사가 즐거움이 아니라 과제가 되어버립니다. 저희는 큰 방향만 유지하되, 가끔은 아내가 먹고 싶어 하는 음식을 함께 즐기기도 합니다. 아내가 특별히 좋아하는 음식을 함께 먹는 날은, 그 자체로 투병의 고단함을 잠시 잊게 하는 작은 축제 같은 시간이 됩니다. 식사는 영양 공급인 동시에 삶의 즐거움이고 부부가 함께하는 시간이기도 하기 때문입니다. 특히 투병 과정에서 함께하는 따뜻한 식사 한 끼는, 그 어떤 영양소보다도 큰 위로가 될 수 있습니다. 건강한 식단이 오히려 삶을 각박하게 만든다면, 그것은 균형을 잃은 것이라고 저희는 생각합니다. 지속 가능하지 않은 완벽한 식단보다, 오래 이어갈 수 있는 적당히 건강한 식단이 결국 더 나은 결과를 가져온다는 것을, 저희는 여러 시행착오 끝에 배웠습니다. 근거를 지키되 그 근거가 삶을 짓누르지 않도록 하는 것, 그것이 저희가 찾은 식이 관리의 태도입니다.

흔한 오해 5가지

정리 — 우리 집 결론

이 시리즈를 관통하는 하나의 태도가 있다면, 그것은 "과장을 경계하고 근거에 기대되, 그 근거의 한계까지 정직하게 이해한다"는 것입니다. 식이만큼 이 태도가 필요한 주제도 없습니다. 식이에는 근거 없는 주장과 상업적 과장이 유난히 많이 섞여 있기 때문입니다. 식탁 위의 전쟁에서 시작한 저의 공부는, 결국 "개별 식품이 아니라 식단 패턴"이라는 하나의 큰 원칙으로 정리되었습니다. 채소와 통곡물, 콩류를 넉넉히 하고, 가공육과 단 음식을 줄이는 식물성 중심의 균형 잡힌 식단이라는 큰 방향만 잡으면, 개별 식품 하나하나에 일희일비할 필요가 없다는 것을 알게 되었습니다. 무엇보다 저는 이 공부를 통해, 정보가 없을 때 생기는 불안이 얼마나 큰지, 그리고 정확한 정보가 그 불안을 얼마나 효과적으로 걷어내는지를 다시 한번 실감했습니다. 콩 하나를 두고 몇 달을 걱정하던 저희가, 근거를 확인한 뒤에는 편안한 마음으로 두부를 다시 식탁에 올릴 수 있게 되었으니까요. 그리고 그토록 저를 혼란스럽게 했던 콩 문제도, 근거를 확인하고 나니 오히려 안심하고 즐길 수 있는 것이 되었습니다. 식이라는 주제는 다른 어떤 주제보다도 우리의 매일의 삶과 밀접하게 맞닿아 있습니다. 하루 세 끼, 매일 반복되는 이 일상을 불안이 아니라 건강한 즐거움으로 채울 수 있게 되었다는 것은, 저희 부부에게 작지 않은 변화였습니다. 이 경험은 저에게 중요한 교훈을 남겼습니다. 직관적으로 그럴듯해 보이는 걱정이라도, 실제 근거를 확인하기 전까지는 섣불리 행동을 바꾸지 말아야 한다는 것입니다.